三國亂

2000年以來，以中華四大名著為原型改編的影視作品，數《西遊記》最多；《三國演義》“上銀幕”的次數雖比前者少，但托東洋“崇華媚外”心態，以三國為背景的動漫及電玩作品，亦成了穿越故事的其中靈感來源。至於《水滸傳》和《紅樓夢》，好像較乏人問津。然而，這些改編作品，是否真有必要“忠於原著”？

以我個人對“三國”的經驗談舉例，我從來遇史則死。中文系學士畢業的我，遇到他人考我關於三國史的時候，只得唬弄幾句，接著尿遁逃避，只怕不懂當懂，有辱中國語言文學系之名。我的三國史知識，只有小學時看過的精簡版《三國演義》，只記得“桃園三結義”、“溫酒斬華雄”“諸葛孔明七擒七縱西南蠻王”等主要以屬國為忠角視角的敍述。那些吳國、魏國的人物與曾經發生的重大事件，都是透過影視作品（尤其電影）知道。

《三國演義》與《西遊記》不同，它乃史實《三國志》“再創造”，其中“順應”歷史事件發生的時間軸，另外創造出以假亂真的虛構人物或故事，如此手法，能沿傳至今，除了膾炙人口的宏大故事背景，我想其中蘊含的“野史”情意結，也是一大原因。故，既然前人能如此“篡改”，那也不必規定後人（商業電影工作者）得遵循原著，不斷搬出同樣又同樣的東西出來，讓人審美疲勞。

當然，三國史幾近六十餘載，唯有以長篇劇集的形式，才能滿足想懂《三國演義》卻不想透過文字了解的觀衆的知識欲。至於要濃縮成至多三小時的電影，無論編劇造詣如何高深，也絕對是不可能的任務，加上電影製作是以娛樂大衆反饋金錢的商業機構，就算劇本悖離史實或少了原著精神，so what？就以吳宇森執導的《赤壁》舉例，劇情有多少真實、多少虛構，我不清楚。但有幾點明顯是爲了提升娛樂效果而妄加入的劇情，如吳國君主孫權之妹孫尚香，此名在史詩中不曾提及，所以更能讓編劇“爲所欲爲”，女扮男裝混入魏營作間諜，不僅順利完成任務，還可自由進出本該防衛森嚴的敵營無數次。就算不曉這場知名戰役的現代觀衆，也知道曹操憑著這些怠忽職守、迷戀蹴鞠運動的將士，要攻陷赤壁，談何容易；還有將吳國謀士魯肅設定成一位只懂得跟著諸葛亮背後跑，對孔明捉摸不透的想法，只有干着急的份兒，閙出不少笑話的角色，心想這貴為孫權君主身邊的“度橋”謀士，豈能如此窩囊？但，電影就是要娛樂大衆，這點無傷大雅的“小不邏輯”，笑過就好。

《赤壁》中的張飛造型，延續了《三國演義》的形象，“豹頭環眼，燕頷虎須”

之前提過，《三國演義》乃史實再創作，不只影視業，文學方面亦有重新詮釋三國的書籍面市，尤以正火紅的港漫《火鳳燎原》為佼佼者。《火》之作者陳某，憑藉本身對三國的癡心迷戀與知識，對《三國演義》中那些知名故事點到即止，甚至避之不談，另外創出更多野史、更多不知名的戰役、虛構出更多無名人物之餘，也忠於史實的“顛覆”《三國演義》中的人物形象（如張飛，史書中並無描述他乃一介有勇無謀之士，《火鳳燎原》中他成了“前孔明時代”劉備的謀士）。個人覺得，這種“圖文並茂”的方式，加上同樣忠於史實的杜撰，堪稱當代最有分量的“三國群英傳”。

《火鳳燎原》中的張飛，以兩個形象出現，一是較常“使用”的花臉貓形象（上圖），貼近《三國演義》的描繪；另一個是較神秘的桃園畫家形象（下圖），“取敵首級如探囊取物”，還順便以丈八蛇矛作畫筆，敵人之血當顔料般作畫。

至於莫名其妙地將《三國演義》視爲正史的日本人，也不斷有改編作品面世，其中爆紅的限制級格鬥漫畫《一騎當千》，最爲顛覆，將勇猛的歷史人物“輪回投胎”至當代，甚至換了性別，一個個成了身材火辣的女高中生（曹操則成了帥哥）；爲了讓作品更地道，三國改爲三所高中，人物名稱都以“姓、名、字”同念（如趙云子龍、關羽雲長等），不只突顯作者的豐沛想象力，也讓此作品獲得無上商業利益，陸續改編為輔導級的動漫及電玩，一饗眾宅男的變態色慾。相比之下，華人改編的三國作品，是否對原著較“仁慈”？

這作品，看看就好，別沉迷其中